OPINIE | Afirmația care a reaprins războiul stelisto-dinamovist

Articol de George Drafta - Publicat vineri, 09 iulie 2021, ora 19:29,
Mircea Lucescu și Anghel Iordănescu
Mircea Lucescu și Anghel Iordănescu

Prestația naționalei maghiare la acest CE avea să fie subiect de polemică în fotbalul românesc. Nimeni nu și-a dorit-o, dar ea nu a mai putut fi evitată. 

Fitilul l-a aprins Mircea Lucescu al cărui fost elev este chiar selecționerul reprezentativei țării vecine. Privind la faptul că Ungaria a remizat în fața ultimelor două campioane mondiale, Il Luce „și-a permis” să îl laude „peste măsură” pe Marco Rossi. Dând impresia că dacă ar avea putere de decizie în fotbalul mioritic ar fi gata să îl instaleze pe italian la conducerea tricolorilor.

CITEȘTE ȘI –>> EURO 2020 | REACȚIA PLINĂ DE RECUNOȘTINȚĂ A LUI MARCO ROSSI DUPĂ LAUDELE VENITE DINSPRE BUCUREȘTI: „EI M-AU ADOPTAT”

Atât i-a trebuit antrenorului de la Dinamo Kiev. Iordănescu nu a gustat „gluma”. Și s-a apucat să ia la banii mărunți afirmațiile rivalului din secolul trecut. Exprimarea „cea mai mare prostie” avea să îl coste scump pe generalul Generației de Aur. Imediat, toată suflarea dinamovistă s-a mobilizat afectată de afrontul adus comandatului de oști roș-albe din anii ’80. Toți au acuzat atacul direct la Mircea Lucescu. Și au reînceput să aprindă disputa eternă în ceea ce privește valoarea celor doi antrenori implicați în schimbul acid de replici.

CITEȘTE ȘI –>> RĂZVAN LUCESCU ÎI RĂSPUNDE ȘI EL LUI ANGHEL IORDĂNESCU: „MI SE PARE CĂ ÎȘI PERMITE CAM MULT!”

Bineînțeles că nimeni nu a ieșit câștigător. Pentru că aici nu contează câți țipă și în favoarea cui. Plus că nu cred că putem pune problema că unul se pricepe la fotbal și celălalt nu. Fiecare și-a exprimat o idee și ea cred că trebuie respectată. Poate că Iordănescu ar fi trebuit să fie mai dinplomat și să nu rostească anumite cuvinte care să pună cumva în dubiu calitatea de expert al lui Lucescu, apărată de o carieră dusă până dincolo de bariera celor 75 de ani. Dar mi se pare că armamentul folosit de cele două tabere fost unul prea greu pentru analiza unei simple speculații.

Plus că până la urmă dreptatea aici e extrem de relativă. Am fi putut afla adevărul doar dacă situația s-ar fi întâmplat în realitate. Și poate nici măcar atunci pentru că s-ar fi găsit fel de fel de interpretări fie în caz de reușită, fie în cel al unui eventual eșec. Cert este că naționala maghiară poate fi de luată drept exemplu cam de toate țările din această parte a Europei. În afara ei, doar Cehia a mai fost la înălțime la acest Euro. Acum Marco Rossi poate să fie doar omul potrivit la locul potrivit și nicidecum un magician.

Sursa Foto: Profimedia Images

Mulți dintre fotbaliștii Ungariei joacă la echipe importante din campionate puternice. Însă la fel de adevărat este că ei s-au prezentat foarte bine în fața unor adversare mult mai bine cotate. Sigur că Mircea Lucescu poate fi considerat și subiectiv având în vedere că îl cunoaște bine pe italian, ba mai mult a avut o relație foarte bună cu el. Cu siguranță în alte cazuri, laudele nu ar mai fi curs la fel. Dar de aici și până la a se arunca săgeți pentru o biată opinie cred că ar fi trebuit să fie drum lung.

CITEȘTE ȘI –>> CORNEL DINU INTERVINE ÎN RĂZBOIUL DECLARAȚIILOR LUCESCU – IORDĂNESCU: „ESTE O SCĂPARE NEPERMISĂ!”

„Nimeni nu este profet în țara lui” pare a fi proverbul care se potrivește cel mai bine cu situația generată de curând. Până la urmă, discuția a apărut și din cauza „performanței” cu care naționala noastră ne-a obișnuit în ultima perioadă. Iar selecționerul actual nu pare a fi găsit, cel puțin deocamdată,  formula câștigătoare care să ne readucă în lumea bună a fenomenului. Cât o să mai orbecăim așa, oameni care au avut cu vânt de spus în fotbalul nostru își vor exprima părerea în legătură cu acest subiect. Ceea ce se întâmpla mai rar, în perioada în care chiar Lucescu și Iordănescu erau selecționeri ai primei reprezentative. O tempora!

ungariarealitateaeuro 2020marco rossiiordănesculucescupolemică