CCA explică de ce a fost anulat târziu golul echipei UTA din minutul 89 al meciului cu Rapid

CCA a explicat, într-un comunicat, de ce a existat o întârziere semnificativă până când golul echipei UTA în minutul 89 al meciului cu FC Rapid a fost anulat pentru fault în atac.

Comisia prezintă scuze pentru confuzia creată, dar precizează că anularea golului a fost corectă

UTA Arad a remizat, sâmbătă, pe teren propriu, scor 1-1, cu FC Rapid, într-un meci din prima etapă a Superligii. În minutul 89, arădenii au înscris prin Omondi, dar golul a fost anulat după aproximativ două minute pentru fault în atac, după consultarea VAR. În momentul chemării arbitrului pentru a revedea faza, jocul era deja reluat.

“Din cauza unei conexiuni imperfecte a căștii, arbitrul nu a reușit să audă în cască apelul VAR sau AVAR pentru a revedea faza de joc la golul marcat de UTA ARAD, în minutul 89, pentru un posibil fault comis în faza de construcție a atacului (APP)”, se arată în comunicatul Comisiei Centrale a Arbitrilor.

CCA a precizat că alți oficiali de joc au încercat să comunice cu arbitrul, pentru ca meciul să nu fie reluat. “Din acest motiv, al patrulea oficial a intrat pe teren în timpul procedurii de reluare a jocului pentru a-i semnala arbitrului de centru că reluarea jocului nu poate avea loc ca urmare a solicitării de revizuire a fazei premergătoare înscrierii golului”.

“Decizia solicitării unui On Field Review (OFR) pentru un fault înainte de golul marcat a fost corectă, deoarece atacantul UTA, în încercarea sa de a lovi mingea, a cauzat un contact direct cu piciorul fundașului Rapidului și l-a trântit la pământ. Decizia corectă ar fi trebuit să fie fault în favoarea echipei giuleștene și golul să fie anulat. Din păcate, momentul intervenției, în ciuda încercărilor oficialilor meciului, a venit târziu și la foarte puține secunde după ce mingea a fost pusă în joc, cu al patrulea oficial pe teren. Arbitrul a acționat pe instinct fotbalistic și nu conform protocolului VAR, care nu permite schimbarea deciziilor odată ce jocul a fost reluat, așa că acestea nu pot fi schimbate. Totuși, reluarea jocului nu a fost corectă, deoarece un jucător de la UTA era în interiorul cercului și al patrulea oficial era deja pe teren. Prin urmare, arbitrul a revizuit incidentul și a decis să anuleze golul”, a adăugat CCA.

Comisia prezintă scuze pentru confuzia creată, dar precizează că anularea golului a fost corectă.

“În concluzie, ne cerem scuze pentru că din cauza faptului că nu a fost posibil ca arbitrul să audă comunicarea VAR și a unei reacții întârziate a oficialilor de joc s-a creat confuzie. Totuși, în spiritul jocului, golul a fost anulat corect, fiind precedat de un fault în atac”.