FCSB-U Cluj, încheiat 2-2, a fost un nou meci din Liga 1 în care arbitrajul a ridicat semne de întrebare. Mihai Stoica, oficialul bucureștenilor, a susținut în mediul online că echipa sa trebuia să primească două lovituri de pedeapsă.
Se pare că Meme a fost susținut de Ion Crăciunescu. Fostul arbitru FIFA a analizat atent fazele pentru care FCSB a solicitat lovituri de la 11 metri. Iată verdictul său.
„Pentru mine, este penalty!”
„(Despre intervenția în careu a lui Vătăjelu la Băluță nr.) E o fază la care mulți spun ’Dom-le, atinge mingea’, dar eu văd că dă mai întâi în picior și după atinge mingea. Concomitent nu poate pentru că are piciorul în față. Este un contact, indiscutabil. Îl prinde cu piciorul acolo.
Pentru mine, este penalty. Este discutabil, accept și alte opinii. Cum să nu cadă când îi dă și în picior și apoi saltă piciorul? Atunci, cum nu e contact?”, a spus Ion Crăciunescu, pentru Digi Sport.
„(Despre hențul lui Vătăjelu în careu în minutul 70 nr.) După părerea mea este henț. Vine cu mâna de sus și o aduce în jos spre minge. A vrut să o bată de pământ (n.red. râde). Eu văd ce face el, e o neglijență.
Când te duci așa și aluneci, ai tendința să pui o mână jos și cu a doua să te sprijini. Ce căuta mâna sus? El este cu ochii pe minge non-stop”, a mai spus Ion Crăciunescu, conform sursei citate.
